21 días en el sado: Por qué me gustó.

Sí. Resumido, me gustó el programa. ¿Por qué?

Pues porque, al contrario de lo que dice Meinherr-BDSM, a mí no me ha parecido más de lo mismo. Ya dije: Parece que David Miralles (el de gafas) se ha rodeado de buenxs colaboradorxs en 21 días. Aquí podéis leer lo que enlacé ayer: El pifostio que se montó en Club Sumisión cuando David se metió a defender su documental "Sexo en Secreto".

¿Dónde creo que está el mérito de la parte que me gusta a mí? En dos personas con pinta de inocentes en medio de todo el sarao: Maximiliano González, redactor, y Adela Úcar como presentadora.

Maximiliano se centra sobre todo en documentales sociales: "La escuela de la calle", "Todo por 1 $", "La soledad" hace 3 años,... Sinceramente: Con ese curriculum, y la impresión que da en persona, me cuesta pensar en que sea lo suficientemente cínico para aparentar algo que no es. Sinceramente, a mí sí me da pinta de que iba buscando "realidad" en el documental cuando fue hablando con nosotrxs.

Adela Úcar. No la conocía de antes. Esto dice la wikipedia de ella, todo centrado en su cualificación profesional. En este caso me pasa lo mismo: Me cuesta pensar que ella se comporte con un cierto aire de quinceañera inocente (que me lo parece) a lo largo de todo el programa sin tener algo de eso.

¿Y por qué me gustó? Pues porque, por primera vez, no lo he visto tratado ni como "vamos a entrevistar a frikis" (sensación que me dió "Sexo en secreto"), ni la presentadora pretendía quedar "por encima" de la gente entrevistada. En el programa sucede algo varias veces que me gusta mucho: La cámara se queda enfocando a Adela y ella no sabe qué hacer. O cuando ella reconoce que no se le ocurre nada. Siempre he visto lo contrario: Presentadorxs que siempre se quieren mostrar mucho más graciosxs que las personas entrevistadas. Por encima.

Más bien tengo la impresión de que el programa lanza delante de la cámara a dos personas igual de despistadas: La entrevistadora y la persona entrevistada. Y me parece más interesante el resultado. Por eso también me suena afortunada la frase de uma:

"El programa debía haberse titulado: "Fíjate tú la pobre reportera con qué gente tan raruna la hemos mandado a grabar".

Y a eso contribuye mucho algo que creo debemos agradecer lxs del gremio BDSM (yo lo agradezco inmensamente): El que Mario y Valentina por un lado, y Sejmet por otro, hayan salido a cara descubierta, sin salir ganando nada con ello. Sobre todo el caso de Mario y Valentina, en el que desaparecen cosas típicas del BDSM como la ropa de color negro, las máscaras, el ritual... lo de ellos me resulta muy cercano. Y creo que es bueno para quienes nos parece bueno normalizarlo. Ya sé que hay mucha gente a la que no le parece bien, lo leo cada dos por tres en Facebook :-). Y en ambos casos me gusta que salga algo que pocas veces se muestra, el aftercare, el "aterrizaje" post-sesión.

Me gusta que la sensación que da en los dos casos es que la entrevistadora está "metida en la cama" con las personas entrevistadas. Que en realidad está viendo la relación sexual de dos personas, y al pudor de las personas entrevistadas, también se suma el de la presentadora. Que se da cuenta de que lo que ella, Adela, hace, tampoco es muy normal. ¿Te imaginas a una presentadora entrevistando a dos personas que practican sexo anal cuando se veía como algo exótico y ella sentada al lado mirando y preguntando qué sienten?. Ese el sarao en que David Miralles mete a la presentadora y a las personas entrevistadas.

No creo que este programa solucione todo. Obviamente. El trabajo "activista" tiene muchos frentes, es muy pesado, y cuando crees que algo está claro, te das cuenta que hay que volver atrás y seguir haciendo retoques aquí y allá.

Pero lo que no comparto son las opiniones de desprecio diciendo que no se toma el BDSM en serio etc etc. Han salido quienes han querido. Hay gente de ventitantos años a nuestro alrededor que no ha querido salir, hay gente de todos los tipos. Han elegido qué mostraban de lo que se han encontrado para mostrar... Y sí, Adela "pone caras" pero lo dicho, no lo entiendo como desprecio, como "vaya panda frikis" (incluso con la frase "si me imagino a la persona más extravagante, nunca me hubiera imaginado ni la mitad de lo que hay aquí". Eso lo diría el 90% de la población metidos en Nuit Demonia).

El programa tiene que ser divertido, entretenido... Hay la opción antropológica/sociológica, pero la verdad, no me apetece nada (ojo, A MÍ), pero nada esa visión desde fuera, de "expertxs", como grupo social a estudiar. No, gracias. Ya la he oído y no gano nada. Y sinceramente, no pondría yo esperanzas en que Punset vaya a dedicar pronto un "Redes" al BDSM...

Pero bueno, ya sabemos. Es mi opinión. Y cada unx tenemos una :-)

(La hostia, vaya ladrillos que escribo. Enhorabuena si has llegado hasta aquí XDD)