This Page

has been moved to new address

El aire justito para respirar

Sorry for inconvenience...

Redirection provided by Blogger to WordPress Migration Service
la mosca cojonera: El aire justito para respirar

la mosca cojonera

Un blog con comentarios irrespetuosos sobre sexo, el polyamor, el rollo swinger/liberal, el bdsm, perversiones, rollo queer, etc... y con dosis de política cuando menos te lo esperas. ¿Y por qué la política? Pues debido a aquella cita... :"El mayor castigo para quienes no se interesan por la política es que serán gobernados por personas que sí se interesan." A. Toynbee, Historiador inglés ,1889-1975, .

domingo, 29 de agosto de 2010

El aire justito para respirar


"Un bonsái no es un árbol que no crezca, sino un árbol al que se le impide crecer, al que se le van cortando ramas y raíces para que no se desarrolle. Es lo que hace el maltratador.

Cuando su pareja intenta crecer como persona, él se encarga de podar eso, pero al mismo tiempo da las justas dosis de cariño para que no muera. La propia mujer se nota impotente, pero como recibe lo que necesita para seguir viviendo, crea una relación de dependencia. Depende de la misma persona que la anula. Y llega a creer que sin él no va a poder vivir.

Para poder desarrollarse, para poder crecer, necesita un proceso de adaptación. Como el bonsái; si lo sacamos de su mínima maceta y lo plantamos en el jardín, se muere, porque ni siquiera tiene raíces para profundizar buscando agua en el suelo."

De El País. Artículo completo
Visto en el muro de Facebook de una amiga

Etiquetas: , ,

33 comments:

At lunes, agosto 30, 2010 12:11:00 a. m., Anonymous Anónimo said...

Es curioso, esta táctica del bonsai me parecería mucho más la de la maltratadora hacia su pareja que la que se describe aquí.....
El maltratador suele ser mas bruto, menos sofisticado.
Pero bueno, ya sabemos tod@s que las maltratadoras no existen.

 
At lunes, agosto 30, 2010 2:33:00 a. m., Blogger moscacojonera said...

Estimado anónimo
Esa panda de feministas radicales que son los miembros del Consejo General del Poder Judicial sacan en sus informes que el 90% de las agresiones son de hombre a mujer. Ellos deben ser parte de la conspiración mundial para exterminar a los hombres.

Informe del CGPJ de 2008:
http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200902/27/sociedad/20090227elpepusoc_1_Pes_PDF.pdf

"Muertas 81 personas en el ambito de la pareja: 75 mujeres siendo el agresor en todos ellos hombre y 6 hombres, cinco a manos de mujeres y uno a manos de hombre."

 
At lunes, agosto 30, 2010 9:57:00 a. m., Blogger Ama Lena said...

Lo del bonsai me parece una pesima comparacion... mundos aparte, no es que se le deje lo minimo para vivir, si no que crece y desarolla en ese espacio, sin mas, a veces son ramas desgajadas y desechadas de arboles mayores... no me extiendo que me toco la fibra la cosa..
En cuanto al maltrato... pues si, el puto 90% somos mujeres, por desgracia, somos muchas, aunque eso no quita que tambien haya hombres, al igual que en todo, no es cuestion de genero el maltrato, pero si que el arraigo sea mayor.
Es complicado educar a alguien para ser el Amo del Universo y encontrarse que no sabe nada sobre como abastecer una nevera, el problema muchas veces es ese, la dependencia que tienen los maltratadores de su victima, hace que se consideren dueños de su vida, y la rabia, la inferioridad y la inutilidad que les rebela el dia a dia, hacen de su pareja la receptora de traumas, golpes y odio.
Quizas no solo hay que ponerles una pulsera de aviso a los conocidos y denunciados, si no, intentar identificar a aquellos que no son capaces de reconocer sus fallos, cuando estos condicionan su dia a dia, son en potencia, un peligro, sin mirar el genero.

 
At lunes, agosto 30, 2010 4:14:00 p. m., Anonymous Anónimo said...

Eso, eso, que les pongan una pulsera a todos......
Ahora fuera de bromas:
1. Me llamo Pulsérido, es decir, no soy anónimo. En concreto soy Amo Pulsérido.
y 2. Creí entender que se trataba de podar, no de matar. Aquí no vale la estadística de los que matan, que (desgraciadamente) son en su mayoría hombres, sino de l@s que podan.
¿O habría que decir "castran"?
¿Hay estadística de qué género es el que más castra?
Un cordial saludo a tod@s los que me leen.

 
At lunes, agosto 30, 2010 4:57:00 p. m., Blogger moscacojonera said...

Para acabar matando se pasan toda la vida de jardineros.

¿Malos tratos psicológicos? Pongo al blog por testigo :D que el día que tenga los datos, aquí van.
Pero vamos, los datos son los datos...

 
At lunes, agosto 30, 2010 5:08:00 p. m., Blogger moscacojonera said...

Respuesta de una especialista en el tema que me he encontrado.

"Mi mujer me menosprecia, pero no puedo separarme porque ella trabaja y yo estoy en el paro desde hace año y medio, sin prestación. En alguna ocasión me ha pegado. Aceptan los centros de acogida a hombres?

El maltrato de la mujer al hombre no es comparable al del hombre a la mujer por la diferencia en fuerza física y la distinta complicidad de la sociedad con el agresor masculino. Los estudios científicos sobre ambos tipos de malos tratos se ha visto que los escasos hombres maltratados (4%) sienten cólera e impotencia como principales secuelas emocionales. En cambio, la mujer maltratada vive en el terror y genera unas secuelas mucho más graves. Evidentemente, hay muchos servicios que pueden atenderle, no tiene por qué ser un servicio específico para mujeres."

Si un hombre ve que está maltratado, "tienes que conseguir informes psicológicos que demuestren las consecuencias en ti del maltrato, buscar un abogado y denunciarlo. Hay centros que tratan a hombres maltratados. Acude a alguno de ellos."

Espero que sea suficiente :-)

 
At lunes, agosto 30, 2010 6:19:00 p. m., Blogger Azrael Arcángel said...

En este tema suelo echar de menos que se haga notar que una cosa son las estadísticas, como forma de analizar una tendencia social, y otra muy diferente los casos individuales.

La vida de un hombre maltratado o asesinado por su pareja vale exactamente lo mismo que la de una mujer, y el hecho de que haya más mujeres maltratadas no disminuye ni un ápice el derecho que los hombres que vivan infiernos personales del tipo que sea tienen a que la sociedad se solidarice con su situación ÚNICA e INDIVIDUAL de forma efectiva, eficaz y al menos comparable.

Lo contrario sería, de facto, hacer corresponsables a los hombres maltratados de los crímenes de los maltratadores, concepto moralmente despreciable como debería ser obvio para cualquiera que tenga una mínima sensibilidad por los Derechos Humanos.

Las secuelas, la situación personal, etc., de los hombres maltratados serán en unos casos tan graves o más que las de muchas mujeres, y en otros mucho menos. Hay también hombres débiles y mujeres fuertes, hombres aterrorizados y mujeres de valor a toda prueba, y las estadísticas son sólo una mera herramienta para cuantificar eso de forma global.

La obligación asistencial del Estado es valorar eso en cada caso, y no de forma genérica por el mero hecho de ser varón, y proveer de los medios suficientes para que la calidad de esa asistencia no suponga en la práctica que se discrimina a unas víctimas en nombre de otras desde un concepto perverso y totalitario de la justicia.

 
At lunes, agosto 30, 2010 7:58:00 p. m., Anonymous Anónimo said...

Jo, menos mal que alguien dice algo coherente.
Pero lamento decirte, Azrael Arcángel, que no todo el mundo tiene claro algo tan elemental como lo que expones.
Ahora está de moda en los locales "alternativos" poner un cartel que reza "Deja fuera tu violencia machista", en clara alusión a que la violencia feminista es bienvenida....
Un saludo.

 
At lunes, agosto 30, 2010 10:43:00 p. m., Blogger moscacojonera said...

qué cosas hay que leer :D

 
At lunes, agosto 30, 2010 11:48:00 p. m., Blogger Azrael Arcángel said...

Hombre, gracias Anónimo, por tus amables palabras. No obstante, me permitirás hacerte notar, en previsión de posibles situaciones embarazosas, que el hecho de que en un local haya un cartel que prohiba entrar con perros no significa necesariamente que puedas entrar con un tigre de Bengala...o tigresa ;)

 
At martes, agosto 31, 2010 1:11:00 a. m., Blogger HK said...

Muy interesante el post, y muy acertada para mi gusto la comparación con los bonsais.

 
At martes, agosto 31, 2010 10:27:00 a. m., Blogger moscacojonera said...

de eso nada
cuando un local pone prohibido pasar con perros porque es lo más habitual. Y no quieren decir que sí se puede ir con gatos.
El resto son ganas de darle vueltas a cosas obvias.

 
At martes, agosto 31, 2010 4:13:00 p. m., Anonymous Anónimo said...

Puede ser, puede ser....
En España la gente suele ir con perros, también la violencia de pareja conocida, por evidente, es la del hombre.
En otros países más avanzados la gente tiene serpientes, hurones, camaleones, etc. Por eso en los carteles pone "Prohibido entrar con animales".
La violencia, cuando la gente lleva armas, da igual que la practiquen hombres o mujeres. Por eso "la violencia machista" suena al siglo pasado.
Si el hombre ejerciera toda la violencia a la mujer de la que es capaz, la mujer no podría salir a la calle. Es evidente que "la violencia machista", es decir, de género, no existe. Existen hombres concretos violentos. Y circunstancias, desgraciadamente.
"Deja tu violencia en la calle" es, lógicamente, el cartel correcto.
El resto son ganas de darle vueltas a cosas obvias.

 
At miércoles, septiembre 01, 2010 12:52:00 a. m., Blogger HK said...

En España la gente también tiene hurones, camaleones, etc.
La relación entre el nivel de avance en una sociedad y que sus mascotas sean unas u otras, se me escapa.
No se en que pais superavanzado has visto tu los carteles de "prohibido entrar con animales" yo los de "prohibido entrar con perros" los he visto ya en unos cuantos. En Gor te aviso ya que no he estado, por si los has visto allí.
Nunca he visto a nadie pasear un camaleón por la calle. Me parece complejo. Como minimo.
El siglo pasado la gente llevaba más armas que este.
Si el hombre intentara ejercer toda la violencia que fuera capaz sobre la mujer posiblemente al hombre le caparían en menos de 48 horas. En masa. Yo ayudaría. Y me declararía ocapi porque no sabría lo que soy pero "el hombre" obviamente no.
Cuando un hombre es violento es violento con todo el mundo. Cuando es violento exclusivamente con las mujeres, o con una mujer, eso es violencia de genero, más concreamente violencia machista. Y si señor, si que existe.

 
At miércoles, septiembre 01, 2010 9:59:00 a. m., Anonymous Anónimo said...

Y sin violencia... sin violencia también hay much@s dispuest@s a caparlos.
La violencia de cuatro, en determinados ambientes, es la excusa perfecta para estigmatizar todo un género.
No ver esto es como no querer ver la violencia de pareja.

 
At miércoles, septiembre 01, 2010 1:13:00 p. m., Blogger HK said...

Este año llevamos más de treinta muertas.
Para ser cuatro trabajan a destajo...

 
At miércoles, septiembre 01, 2010 1:28:00 p. m., Blogger Azrael Arcángel said...

Otra cosa que suelo echar de menos en estos debates es una aproxímación seria, objetiva y exenta de hipocresía hacia la naturaleza en sí de la violencia en las relaciones humanas.

Vemos aquí como incluso nuestro risueño cocinero tan contrario a la violencia se suma alegremente a la idea de un linchamiento masivo si la ocasión lo merece...a su juicio, claro está.

La realidad, para cualquiera que quiera verla, es que la violencia está integrada íntimamente en nuestras vidas, hacemos de ella espectáculo preferente (basta con mirar las carteleras), mantenemos Fuerzas y Cuerpos de seguridad legitimados a ejercerla, y nos apresuramos a justificar su uso político cuando conviene a nuestra ideología, sea de izquieradas o de derechas..

Mientras no nos enfrentemos a la violencia como parte de nuestra naturaleza y de la Naturaleza en general, en vez de como si fuera una enfermedad alienígena, cualquier intento de solución de la violencia incontrolada en nuestro espacio más íntimo estará viciada desde el principio.

Yo llevo toda la vida practicando la violencia consensuada, tanto como practicante de artes marciales tradicionales durante muchos años, como dentro de mis relaciones como Dominante. Por muy difícil de entender que esto resulte, existe una parte significativa de la población que busca y muchas veces consigue integrar la violencia consensuada y ritualizada en su vida, incluyendo en el seno de sus relaciones íntimas.

Posiblemente lo más difícil de aceptar desde la corrección política imperante sea que existe una demanda real de violencia como parte de sus relaciones íntimas por aquellos que adoptan voluntariamente y subrayo VOLUNTARIAMENTE el rol de sujeto pasivo de la misma, sean hombres o mujeres, y que buscan activamente relacionarse con quienes como Ama Lena, Dómina Libertad o yo mismo les merecemos suficiente confianza para ello. Confianza, por cierto, que nosotr@s valoramos profundamente.

Con esto no quiero insinuar ni por un segundo que las víctimas de VIOLENCIA NO CONSENSUADA por parte de quien sea sean responsables de la misma, ni aún en aquéllos casos en que pudieran estar dispuestas a aceptar violencia consensuada en sus relaciones sexuales y/o de pareja.

Es precisamente en el seno de la comunidad BDSM donde somos más sensibles a este tipo de cosas, pero aún nos falta por asumir, en mi opinión, que nuestras prácticas, por muy sensatas, seguras y consensuadas que sean, son en la mayoría de los casos formas de violencia más o menos ritualizada, y reivindicar nuestro derecho a ellas frente a una instrumentalización política del concepto de violencia que nos coloca de facto fuera de la ley, o al menos expuestos a discriminación, a los hombres y mujeres que libremente pactamos practicarla.

 
At miércoles, septiembre 01, 2010 8:35:00 p. m., Anonymous Anónimo said...

Efectivamente, HK, iba a poner cuatro o cuarenta, pero me ha parecido que poniendo sólo cuatro te facilitaba tu ocurrente respuesta.
En efecto, son 40 los que enarbolan la bandera de la violencia machista de los 24 millones de hombres que viven en España, de los cuales la mitad son sudamericanos y emigrantes de los países del Este que en España viven en condiciones infrahumanas.
Ya, ya sé que las circunstancias no tienen nada que ver a la hora de cometer un crimen. Eso son mariconadas de Juzgado que impiden que al final se los castre como a ti te gustaría...
Pero para qué vamos a liarnos más, la cosa es muy sencilla: hay hombres maltratadores y hay mujeres maltratadoras, esas que , entre otras cosas, te meten una denuncia de malos tratos falsa porque agiliza su divorcio y además le aporta ventajas económicas. Mujeres que le joden la vida a un tío simplemente porque no compartes su modelo de convivencia en la pareja y no están dispuestas a dejar de sacar tajada a la hora de separarse en un Estado feminista como éste con leyes que la favorecen.
¿Que queréis verlo? Genial.
¿Que no queréis verlo? Genial igual, ya os dije al principio que tod@s sabemos que las maltratadoras podadoras no existen.
Os deseo mucha suerte con vuestras parejas !
Un cordial saludo y hasta otra.

 
At jueves, septiembre 02, 2010 12:41:00 a. m., Blogger HK said...

Niños, yo os deseo mucha suerte con las vuestras porque leyendo la especie de obsesión que teneis con que os castren, os mientan y os metan en la carcel juro por dios que no se con que tipo de gente os estais acostando.

Pero supongo que yo soy un inconsciente porque acompaño a mi mujer al medico con lesiones, me trato con mujeres (incluso de manera intima oiga usted) sin miedo a la castración, considero que vivo en un estado que es muchas cosas, pero no me siento maltratado como hombre por él (por el estado, ojo, los daños que siento por un tejido social que asigna determinados roles al hombre etc, etc, son otro tema) y, por lo que parece, vivo sin un montón de miedos que ustedes parecen tener. Y tengo que decir que cuando me ha pasado algo malo en estos temas me lo merecía (la santidad, que le vamos a hacer, está lejos y errores cometemos todos.

Para ustedes, más conscientes que yo, aconsejo el celibato. Serán más felices.
Yo me voy a dar un abrazo muy fuerte, muy fuerte a mi mujer. Dudo que me denuncie por ello o que aproveche para sacar unas condiciones ventajosas de divorcio en ello. Si le queda un moratón y tenemos que ir al médico confio en que sabremos esplicarselo.

 
At jueves, septiembre 02, 2010 1:53:00 a. m., Blogger Azrael Arcángel said...

HK, como hablas en plural supongo que "también" te refieres a mí en tu correo de despedida, así que me permitiré hacerte notar cuatro cosas:

1. Anónimo y yo somos personas distintas , que escribimos cosas diferentes en posts diferentes, algunos de ellos en hilos diferentes. Entiendo que es confuso, y que cuando uno se siente atacado todos los enemigos parecen iguales, pero creeme: no lo son.

2. La verdad, no conozco a Anónimo, lo ignoro todo sobre su vida y no sé si le va alguna cuestión personal en lo que cuenta. En mi caso, he expresado mi opinión sobre cuestiones concretas que creo vienen al caso: la validez de las estadísticas al juzgar casos individuales, y la necesidad de reflexionar sobre la naturaleza de la violencia. Si no te parece pertinente algo de lo que digo, estaré encantado de leer tus motivos. Si tienes problemas para enlazar argumentos no te apures, soy paciente y lo entenderé, siempre que seas educado.

3. Sé que resulta difícil de aceptar, pero debes de asumir que todo aquel que expresa opiniones que no entiendes, o con las que no estás de acuerdo no es tu enemigo. De hecho, puede que esteis de acuerdo en cosas que para tí sean más importantes. Por ejemplo, a mí la idea de una lasaña de pato con castañas me mola bastante.

4. Me alegra que seas feliz con tu mujer, y deseo que lo sigas siendo. Entiendo que eso es encomiable y demuestra que, a pesar de carecer de la educación necesaria para abstenerte de mentarle a los demás a sus familias, o sus parejas, de alguna manera te apañas para mantener feliz a la tuya. Sigue así.

Atentamente,
Azrael Arcángel.

 
At jueves, septiembre 02, 2010 10:27:00 a. m., Anonymous Anónimo said...

Mira, HK, la maltratadora no mata hombres porque no le interesa: Prefiere que la mantengan.
Si tú, para entender que existe este tipo de maltrato necesitas tener una maltratadora en casa, supongo que al entender que hay maltratdores es que vives rodeado de asesinos.
Menos mal que hablando se entiende la gente y al final comprendes el tipo de interlocutores con los que pierdes el tiempo....

 
At jueves, septiembre 02, 2010 3:34:00 p. m., Blogger HK said...

Veamos, así rapidito:

Antes de empezar hacer notar que lo anterior no era ni un cprreo ni una despedida, era más bien un consejo. Respecto a los puntos decirle:

1- Ni yo me siento atacado ni les tengo a ustedes por enemigos mios. Más que nada, porque no les conozco. El día que me levante por la mañana y encuentre una cabeza de caballo en mi cama a lo mejor esto cambia. Yo de enemigos, la verdad, ando escasito y no creo que ustedes vengan a alargar tan corta lista.

Y como contar hasta dos de moment se, no se preocupe que so consciente de que son ustedes dos entidades separadas. Pero, y es posible que esta pequeña sutileza lingüistica se le escapara a las personas que le dieron su excelsa educación, al estar hablando en una conversación pública entre varios interlocutores me es relativamente facil dirigirme a ambos ustedes dos simultaneamente respecto a temas en los que tienen una postura común.

2- De momento y a Dios gracias todavía no he perdido tantas neuronas como para tener problemas enlazando argumentos, pierda usted cuidado. Otra cosa es que tenga el interes, pasado determinado punto relativamente básico, de exponerselos en internet a gente que no conozco y que no me parece que me vayan a aportar gran cosa. Vamos, que si en los primeros pasos de una conversación el interlocutor no consigue interesarme generalmente dejo la conversación porque el tiempo es limitado y yo prefiero no dedicar el mio a cosas que tienen la pinta de derivar en batracomiomaquias.

3- Su obsesión con los enemigos empieza a parecer un poquito malsana. A diferencia de Sheldon Cooper yo, señor mío, no soy Batman. Relajese. Le da usted, me temo, más importancia que yo a esta conversación.

4- ¿Mentarle yo a usted a su familia o pareja? Disculpeme usted pero yo no he hecho tal cosa, a no ser que utilice usted "mentar" simplemente como "nombrar" que entonces sería dicutible pero no de mala educación. Yo me he limitado a plantear una duda causada por sus comentarios. Objetivamente nada puedo decir de sus parejas, puesto que no las conozco. De hecho si tuviera forzosamente que hacer una apuesta al respecto, vicio del que prefiero abstenerme, apostaría a que no tienen ustedes pareja. Por como hablan de algunas cosas, entiendame, y siendo perfectamente consciente de la posibilidad de equivocarme.

Anonimo, respecto a su último comentario decirle solamente que su lógica, aunque interesante, es defectuosa. Pero que se lo comente mejor su terapeuta que cobra por esas cosas.

 
At jueves, septiembre 02, 2010 7:04:00 p. m., Blogger Azrael Arcángel said...

Bueno, niño, pues ahora que está todo aclarado, y dando las gracias a nuestro anfitrión por su paciencia, yo sí que me despido.

Pierde cuidado con lo de la cabeza de caballo, que el tráfico de órganos está prohibido en España y yo ya tengo suficientes problemas con la Ley :)

Tomo nota de mi defectuosa percepción del concepto de amistad, y la próxima vez que aparezca alguien que empiece riéndose a carcajadas y se despida insultando procuraré sentirme conmovido por la belleza de su espíritu.

Besos,

Az.

 
At jueves, septiembre 02, 2010 7:25:00 p. m., Blogger HK said...

De organos humanos hombre, lo que está prohibido es el tráfico de organos humanos. Las cabezas de caballo no creo que te den problema.

Y ni las carcajadas tienen nada de malo, que la risa es buena para el espíritu, ni yo he insultado a nadie.
Insisto: relájate un poquito.

 
At viernes, septiembre 03, 2010 8:28:00 a. m., Blogger amelie said...

ES SUPER LARGO, PARTE 1

Dejando a un lado esta....especie de batalla escrita entre señores, me gustaría opinar un poquillo sobre el tema planteado en la entrada del blog, también relacionado con otro tipo de batallas y en las que también participan señores (y sus mujeres).

Estamos hablando de "Violencia de Género", tipificado por la Ley como tal, en la que ha de haber un maltratador (sí, un hombre, en masculino) y una víctima (osea, una mujer con todo lo de mujer). Violencia de Género, que se da dentro de una pareja o matrimonio compuesto por hombre y mujer, en el entorno doméstico-familiar, en el que ha de haber maltrato (casi siempre reiterado y constante) de violencia o agresividad física hacia la mujer, es decir, el miembro débil físicamente de la batalla. De ahí la "Ley de Violencia de Género", que no tiene otra función que estar dirigida única y exclusivamente a la defensa, protección y condena hacia el maltrato a la mujer, ya que es el sexo débil y está claramente en total desventaja física (y generalmente emocionalmente) respecto a su maltratador masculino.

En una situación contraria, maltratadora y "víctimo", no hay establecidos unos protocolos de actuación legales y policiales, ya que son muchos (pero muchísimos) menos los casos, además de que se da por hecho que cualquier hombre, ante una agresión física directa de una mujer, puede perfectamente defenderse debido a su mayor fuerza física para constrarrestar la de la atacante.

Evidentemente, cada caso es único e individual, cada mujer será más o menos fuerte y se podrá defender más o menos.....cosa que dudo, excepto en pocos casos. Y tb se tienen en cuenta los pobrecitos hembres enclenques y flojos que no pueden parar una patada, puñetazo o clavada de cuchillo de una mujer robusta y que además sabe técnicas de peleas callejeras como cualquier hombre. Algunas incluso practican algún tipo de arte marcial, y por ello, se convierten en más fuertes físicamente que cualquier hombre que ni va al gimnasio.....esto último es irónico, claro....

Lo que quiero decir, es que se ha creado una Ley y unos protocolos de actuación debido a la gran demanda que tiene este colectivo (mujeres con costillas rotas o acuchilladas), debido a la situación compleja y delicada en la que viven las maltratadas (amenazas directas, terror constante por su propia vida, amenazas a los hijos y temor por sus vidas, dependencia económica, miedo, inferioridad física, incredulidad y falta de apoyo de familiares y amigos, aislamiento y rechazo social, inseguridad, estrés, incapacidad ni fuerza ni valor para saber o poder reaccionar o actuar para cambiar esa situación, auto-engaño de que "todo mejorará, sólo es una mala época, él me/nos quiere y no nos mataría, eso no; tengo que mejorar/cambiar yo para que él esté satisfecho y orgulloso de mí, no provocar ninguna situación que le haga enfadar, hacerlo absolutamente todo a su gusto para que no me vea como a una inútil y no se enfade....."

 
At viernes, septiembre 03, 2010 8:29:00 a. m., Blogger amelie said...

PARTE 2


Sin olvidar de que estas situaciones se vienen dando desde siempre, y de que ha venido siendo algo habitual que tu marido te "de un escarmiento" de vez en cuando. Yo misma he oído cómo una amiga se armó de valor y fué a casa de sus padres huyendo de su agresor y de cómo su madre la tranquilizaba diciéndole que "bueno, hija, de vez en cuando no nos viene mal un tortazo correctivo, para que no nos relajemos ni desatendamos lo importante, que es tu marido, tu casa y tus hijos, nada más. De todas maneras, tú tranquila, que si no le provocas ya verás como dejará de corregirte. Es elección tuya."

Esta Ley es totalmente necesaria, es bastante nueva y está costando que las víctimas la vean lo bastante fiable y segura como para decidirse a dar el paso de salir y denunciar, de luchar cara a cara contra la bestia. Si no pueden confiar al 100% en que se las proteja (durante el juicio y después!!), jamás se atreverán a enfrentarse a ellos. Por eso tiene que ser una Ley protectora, efectiva desde el primer momento e indicio, en el que la mujer pide socorro. Ya desde la primera vez que acude al hospital con múltiples contusiones se tiene que poner en marcha el dispositivo de arresto y prevención. No se puede permitir dejar pasar un "pequeño morado, caída o golpe con la puerta" y que a los pocos meses se convierta en una mujer asesinada. El estado no puede permitir ese riesgo, puesto que no hay ninguna (repito, ninguna) certeza ni seguridad de que el marido no la vuelva a apalizar ni de que vuelva al hospital.

Y ahí entramos en la otra parte, la del mal uso (y vergonzoso) por parte de muchas mujeres de esta Ley, utilizándola como arma para su propio beneficio sin haber ni existir realmente ningún abuso, agresión ni maltrato. Esto es totalmente condenable, porque están cometiendo fraude y perjurio. Pero sobretodo, pq están restándole credibilidad al resto de las mujeres que sí lo están padeciendo, y por consecuencia, restándoles efectividad a la Ley de Protección de la Mujer, evitando que las que realmente lo necesitan no confíen en ella y no den el paso. Este mal uso es totalmente intolerable, sí.
Pero es eso, un mal uso de una Ley que es necesaria y que funciona, con muchas mejoras pendientes, por supuesto, pero que sigue siendo necesaria.

Por una sola mujer que se salve de ser asesinada un martes noche en la cocina, por una sola, ya vale la pena todo el esfuerzo y dispositivos del Estado.
El mal uso (y abuso) por parte de mujeres que denuncian falsamente, el mayor daño que conseguirán hacia su marido será la pérdida de la custodia de los hijos, las visitas, expedientarlo, multa e indemnización, repartición de bienes conyugales favoreciéndola a ella, una mayor cuantía de la pensión alimentaria para los hijos.....todo esto puede joder mucho la vida a un hombre, soy consciente, te arruina la vida, te la destroza.....pero no te mata. No se puede comparar el riesgo y las consecuencias entre un caso y otro, entre un divorcio que te jode la vida y el infierno en el que ha estado viviendo una mujer durante meses, años y sabiendo esta mujer que quizás mañana el marido se enfadará más de lo normal y le dará el golpe definitivo.....no tiene comparación que te destrocen la vida (coche, piso, ahorros, custodia....) con que vivas un infierno diario, y si consigues sobrellevarlo y te dejan vivir, que estés muerta en vida.

 
At viernes, septiembre 03, 2010 8:40:00 a. m., Blogger amelie said...

THE LAST PART 3


Y respecto a los datos de las estadísticas, que ofrecen una visión global....frente a mirar y evaluar cada caso de manera individual.....Las estadísticas son recopilaciones, recuentos de casos concretos y similares dentro de un % de la población o una ciudad o país durante un período X de tiempo.
No es una visión global, general ni standard, sinó una cifra computada que resulta de una recopilación total. Si los resultados son (por ejemplo) 75 mujeres asesinadas frente a 6 hombres asesinados en España durante lo que va de 2010, significa que en total y con toda seguridad y fiabilidad, hay 75 frente a 6, lo que nos da un % directo y real, no aproximaciones ni estimaciones con un mrgen de error. Estos datos nos sirven para poder ver objetivamente la gravedad del asunto y el sector que está más perjudicado y que necesita más ayuda inmediata y urgente, ya sea una Ley nueva, modificar las ya existentes, la creación de dispositivos y protocolos de actuación y preventivos....

No se trata de un tema de feminismo o machismo. Se trata de una realidad, tangible y cuantificable, en la que no entra una filosofía o manera de ver y entender al género contrario, desde un punto de vista feminista/machista, sinó de asesinatos de hombres a mujeres dentro de una relación y vida conyugal. No le veo la filosofía feminista por ningún lado, vamos.

POr contra, en los casos de ser un hombre el maltratado llegando a ser asesinado por su mujer, la Ley lo contempla y lo tratará como un asesinato en 1er grado, ya que no tiene cabida la violencia de género (la explicación del porqué espero haberla dejado clara al principio).



* PD a todos los hombres que, en lugar de entender y reconocer que hay un problema social en cuanto a la violencia de género....y que por el contrario, ven el otro lado (el del mal uso por parte de mujeres despechadas de dicha Ley) y se centran el el problema que les afecta a ellos como víctimas de falsas denuncias.....los que no entienden el concepto, el por qué y la necesidad de la Ley de Violencia de Género.....pensad en vuestras madres, hermanas o hijas....si alguna de ellas se encontrara (ojalá que no, es una suposición!!) en una situación de maltrato, ¿cómo reaccionaríais para protegerla? ¿La creeríais enseguida que os lo contara? ¿No la cuestionaríais por si ella ha provocado o buscado esas situaciones? ¿la ayudaríais en toooooodo el proceso hasta que esté realmente a salvo y medianamente más tranquila emocionalmente, tratamiento psiquiatrico incluído? ¿no iríais a por el hombre agresor y le meteríais una paliza o una dura amenaza? Venga.....sed objetivos y honestos...que no os de verguenza decir que "mataríais al que tocara a vuestra hija"...

 
At viernes, septiembre 03, 2010 12:33:00 p. m., Anonymous Anónimo said...

Discúlpame amelie, soy Anónimo, y me parece loable el esfuerzo que has hecho para explicar el problema de la violencia de género y sus terribles consecuencias.
Pero el post del que partimos y en el que yo he opinado inicialmente no se habla ni de asesinatos ni de muchas otras cosas que han aparecido posteriormente.
Del tipo de maltrato del que se habla en el post ni tiene una ley tipificada ni hay estadísticas concretas.
¿Que tú crees acertado extrapolar y aplicar las estadisticas de los asesinatos al tipo de maltrato del que estamos hablando? Genial, así nos ahorramos trabajo.
¿Que el nº de muertos masculinos es tan bajo que no merece la pena ni tenerlos en cuenta? Genial también, si fueran mujeres sería una terrible tragedia.
Y termino siendo honesto como me pides: Si mi hija tuviera a su vez un hijo y para quitarse de en medio a su anterior pareja lo denunciara para provocar una orden de alejamiento, y se quedara con el piso, piso que aún sigue pagando el otro, para meter a su nuevo novio, un inmigrante sin papeles que vive en el piso y tiene más derecho para ver al hijo que su propio padre, efectivamente intentaría ayudarla. Intentaría ayudarla para hacerla entender que en algo se está equivocando.Y lo haría con la esperanza de que cada día no fuera demasiado tarde....

 
At viernes, septiembre 03, 2010 6:00:00 p. m., Blogger HK said...

"Si mi hija tuviera a su vez un hijo y para quitarse de en medio a su anterior pareja lo denunciara para provocar una orden de alejamiento, y se quedara con el piso, piso que aún sigue pagando el otro, para meter a su nuevo novio, un inmigrante sin papeles que vive en el piso y tiene más derecho para ver al hijo que su propio padre."

Esto se lo vendes a Zeppelin TV para que haga un culebrón y te-fo-rras.

 
At viernes, septiembre 03, 2010 6:07:00 p. m., Blogger Azrael Arcángel said...

Bueno, ya me iba, pero en fin, después de tanta falta de diálogo coherente sería una descortesía para amelie.

Sólo un par de cosas con respecto a lo poco que me atañe, ya que aquí sólo he lanzado dos ideas muy concretas:

Con respecto a las estadísticas, amelie, no me parece haber dicho nada que contradiga lo que apuntas, no vamos a inventar ahora la estadística, faltaría más. Lo que pasa, y por eso me he permitido hacer ésa observación, es que mucha gente confunde las estadísticas con las realidades individuales, y en mi opinión nunca está de más hacer notar la diferencia entre ambas cosas, por muy de Perogrullo que nos pudiera parecer a ambos.

Todo lo que me cuentas de la forma de elaborar los protocolos me lo sé bastante más de primera mano de lo que te imaginas, es un tema complejo en que ni se me ocurriría meterme aquí, y como en todos los temas complejos, hay bastante que discutir al respecto.

Pero fíjate en un pequeño detalle: en medio de tan razonable exposición por tu parte, te permites ironizar sobre la posibilidad de que una mujer maltrate a un hombre. Esa es la actitud que yo creo que ADEMAS de la contraria, hay que erradicar.

Por lo demás, te contaré que conozco bastante bien a una sumisa que una vez mandó al hospital con fracturas múltiples a un yonqui que se le apareció una noche en el descansillo del garaje de su casa, y no es experta en artes marciales ni mucho menos.

En cualquier caso, los planteamientos de la famosa (o infame) ley 1/2004 son fundamentalmente políticos, con los que se puede discrepar políticamente, sobre todo cuando se considera que la mujer es el "sexo débil" y como tal requiere de tutela especial por parte del Estado, concepto rechazado de forma creciente por muchas mujeres, incluso dentro del feminismo.

Tampoco entraremos ahí ahora, pero sólo dejarte constancia de que haces afirmaciones que no son necesariamente axiomas inmutables.

En fin, un saludo y gracias de nuevo por tan constructivo post del que, por cierto ¿no hay PARTE 2?

 
At viernes, septiembre 03, 2010 8:15:00 p. m., Anonymous Anónimo said...

Haces bien en no creerte nada, HK, mirando pa otro lao se vive más suelto.
Pero la realidad siempre supera la ficción y el hecho de reirte de la desgracia ajena demuestra que esto del maltrato te la sopla ámpliamente.
Tú no necesitas ajusticiar maltratadores, lo tuyo es el Mal del Machito: Cortar toda polla más grande que la tuya.
Teniendo en cuenta que debemos ser el 95% de la población ¿por qué no acabas antes cortándote la tuya?

No te lo tomes a mal, contémplalo como una posibilidad más, simplemente.

Anónimo.

 
At viernes, septiembre 03, 2010 8:41:00 p. m., Blogger HK said...

Como una posibilidad más queda tomado, lo apunto en la lista entre "hacer el pino con los ojos vendados sobre las almenas de un castillo en Serbia" (que le gana en puntos por la posibilidad de conocer Serbia) y "Entrar con botas militares en una mezquita en Irań, mear desde el minarete y despues limpiarme mi (minuscula) polla en las barbas del Imán" (que pierde por la necesidad de viajar a Irán, me llevo mal con el calor.

Muchas gracias por tu colaboración.

PD: Lo de la obsesión con el tamaño del pene yo también se lo comentaría al terapeuta. De nada.

 
At sábado, septiembre 04, 2010 12:09:00 a. m., Blogger moscacojonera said...

LA PARTE DOS QUE FALTABA, (que no se lo publicó Blogger a Amelie)

"PARTE 2

Sin olvidar de que estas situaciones se vienen dando desde siempre, y de que ha venido siendo algo habitual que tu marido te "de un escarmiento" de vez en cuando. Yo misma he oído cómo una amiga se armó de valor y fué a casa de sus padres huyendo de su agresor y de cómo su madre la tranquilizaba diciéndole que "bueno, hija, de vez en cuando no nos viene mal un tortazo correctivo, para que no nos relajemos ni desatendamos lo importante, que es tu marido, tu casa y tus hijos, nada más. De todas maneras, tú tranquila, que si no le provocas ya verás como dejará de corregirte. Es elección tuya."

Esta Ley es totalmente necesaria, es bastante nueva y está costando que las víctimas la vean lo bastante fiable y segura como para decidirse a dar el paso de salir y denunciar, de luchar cara a cara contra la bestia. Si no pueden confiar al 100% en que se las proteja (durante el juicio y después!!), jamás se atreverán a enfrentarse a ellos. Por eso tiene que ser una Ley protectora, efectiva desde el primer momento e indicio, en el que la mujer pide socorro. Ya desde la primera vez que acude al hospital con múltiples contusiones se tiene que poner en marcha el dispositivo de arresto y prevención. No se puede permitir dejar pasar un "pequeño morado, caída o golpe con la puerta" y que a los pocos meses se convierta en una mujer asesinada. El estado no puede permitir ese riesgo, puesto que no hay ninguna (repito, ninguna) certeza ni seguridad de que el marido no la vuelva a apalizar ni de que vuelva al hospital.

Y ahí entramos en la otra parte, la del mal uso (y vergonzoso) por parte de muchas mujeres de esta Ley, utilizándola como arma para su propio beneficio sin haber ni existir realmente ningún abuso, agresión ni maltrato. Esto es totalmente condenable, porque están cometiendo fraude y perjurio. Pero sobretodo, pq están restándole credibilidad al resto de las mujeres que sí lo están padeciendo, y por consecuencia, restándoles efectividad a la Ley de Protección de la Mujer, evitando que las que realmente lo necesitan no confíen en ella y no den el paso. Este mal uso es totalmente intolerable, sí.
Pero es eso, un mal uso de una Ley que es necesaria y que funciona, con muchas mejoras pendientes, por supuesto, pero que sigue siendo necesaria.

Por una sola mujer que se salve de ser asesinada un martes noche en la cocina, por una sola, ya vale la pena todo el esfuerzo y dispositivos del Estado.
El mal uso (y abuso) por parte de mujeres que denuncian falsamente, el mayor daño que conseguirán hacia su marido será la pérdida de la custodia de los hijos, las visitas, expedientarlo, multa e indemnización, repartición de bienes conyugales favoreciéndola a ella, una mayor cuantía de la pensión alimentaria para los hijos.....todo esto puede joder mucho la vida a un hombre, soy consciente, te arruina la vida, te la destroza.....pero no te mata. No se puede comparar el riesgo y las consecuencias entre un caso y otro, entre un divorcio que te jode la vida y el infierno en el que ha estado viviendo una mujer durante meses, años y sabiendo esta mujer que quizás mañana el marido se enfadará más de lo normal y le dará el golpe definitivo.....no tiene comparación que te destrocen la vida (coche, piso, ahorros, custodia....) con que vivas un infierno diario, y si consigues sobrellevarlo y te dejan vivir, que estés muerta en vida. "

 

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un enlace

<< Home

Who links to me? Locations of visitors to this page